Một lời nói dối (hay nói xạo, nói láo, nói dóc, bóc phét, nói điêu) là một phát ngôn sai trái có mục đích, dùng cho việc lừa gạt người khác.[1][2] Nói dối có thể phục vụ cho nhiều mục đích và các chức năng tâm lý khác tùy theo cá nhân sử dụng nó. Thông thường, “nói dối” mang hàm ý tiêu cực và tùy vào hoàn cảnh, người nói dối sẽ là đối tượng chỉ trích, chê bai, dèm pha, bêu xấu của xã hội, pháp luật hay tôn giáo.
Hậu quả tiềm tàng của việc nói dối là rất đa dạng; một số đặc biệt đáng xem xét. Thông thường nói dối nhằm mục đích lừa dối, khi lừa dối thành công, người nghe cuối cùng có một niềm tin sai lệch (hoặc ít nhất là một cái gì đó mà người nói tin là sai). Khi sự lừa dối không thành công, một lời nói dối có thể bị phát hiện. Việc phát hiện ra lời nói dối có thể làm mất uy tín của các tuyên bố khác bởi cùng một người nói, làm mất danh tiếng của người đó. Trong một số trường hợp, nó cũng có thể ảnh hưởng tiêu cực đến vị thế xã hội hoặc pháp lý của người nói. Nói dối trước tòa án, ví dụ, là một tội hình sự (khai man).[3]
Hannah Arendt đã nói về những trường hợp đặc biệt quan trọng trong đó cả một xã hội chịu một lời nói dối. Cô nói rằng hậu quả của những lời nói dối đó là ” không phải là bạn tin vào những lời gian dối, mà là không ai tin bất kỳ điều gì nữa. Điều này là do sự gian dối, theo thực chất của chúng, phải được biến hóa, và một chính phủ nước nhà gian dối đã liên tục viết lại lịch sử vẻ vang của chính nó. Vào lúc kết thúc, bạn không chỉ nhận được một lời nói dối mà bạn hoàn toàn có thể nói dối trong suốt những ngày còn lại, nhưng bạn nhận được rất nhiều lời nói dối, tùy thuộc vào xu thế chính trị ngả theo hướng nào. ” [ 4 ]
Câu hỏi liệu những lời nói dối có thể được phát hiện một cách đáng tin cậy thông qua các phương tiện không lời là một chủ đề của một số tranh cãi.[5]
Máy phát hiện nói dối đo stress sinh lý mà một đối tượng người tiêu dùng phải chịu đựng theo 1 số ít chỉ số trong khi đưa ra công bố hoặc vấn đáp câu hỏi. Những lần nhảy vọt trong những chỉ số căng thẳng mệt mỏi được dùng để bật mý nói dối. Độ đúng chuẩn của giải pháp này đang bị tranh cãi thoáng đãng. Trong 1 số ít trường hợp nổi tiếng, việc vận dụng kỹ thuật này đã được chứng tỏ là đã bị lừa dối. Tuy nhiên, nó vẫn được sử dụng trong nhiều nghành, đa phần như một giải pháp để khơi gợi những lời thú tội hoặc sàng lọc việc làm. Sự không đáng an toàn và đáng tin cậy của những tác dụng đa giác là cơ sở của những nhìn nhận như vậy không được gật đầu như vật chứng của tòa án nhân dân và nói chung, kỹ thuật này được coi là giả khoa học. [ 6 ]Một điều tra và nghiên cứu gần đây cho thấy việc biên soạn một lời nói dối mất nhiều thời hạn hơn nói thực sự và do đó, thời hạn triển khai để vấn đáp một câu hỏi hoàn toàn có thể được sử dụng như một chiêu thức phát hiện nói dối, [ 7 ] Tuy nhiên, người ta cũng đã chứng tỏ rằng câu vấn đáp ngay lập tức sau đó hoàn toàn có thể là vật chứng của một lời nói dối được sẵn sàng chuẩn bị từ trước. Một khuyến nghị được đưa ra để xử lý xích míc đó là nỗ lực gây giật mình cho đối tượng người tiêu dùng và tìm câu vấn đáp giữa chừng, không quá nhanh, cũng không quá dài. [ 8 ]
Aristotle tin rằng không có quy tắc chung nào cho phép nói dối, bởi vì bất kỳ ai ủng hộ nói dối đều không bao giờ có thể tin được.[9] Các nhà triết học St. Augustine, St. Thomas Aquinas, và Immanuel Kant lên án tất cả các hình thức nói dối[10] (tuy nhiên Thomas Aquinas đã thúc đẩy một cuộc tranh cãi vì đã nói dối). Theo cả ba, không có trường hợp nào, về mặt đạo đức, người ta có thể nói dối. Ngay cả khi cách duy nhất để bảo vệ chính mình là nói dối, thì không bao giờ được phép nói dối, dù có đối mặt với giết người, tra tấn hoặc bất kỳ khó khăn nào khác. Mỗi nhà triết học đã đưa ra một số lập luận cho cơ sở đạo đức chống lại sự dối trá, và tất cả đều tương thích với nhau. Trong số đó quan trọng hơn cả là:
- Nói dối là một sự biến thái của ngôn ngữ tự nhiên, mà mục đích tự nhiên vốn là để truyền đạt những suy nghĩ của người nói.
- Khi một người nói dối, niềm tin trong xã hội và cộng đồng sẽ suy yếu.
Trong khi đó, các nhà triết học thực dụng đã ủng hộ những lời nói dối nhằm đạt được kết quả tốt: những lời nói dối vô hại.[10] Trong cuốn sách năm 2008 của mình, Làm thế nào để đưa ra quyết định tốt và luôn đúng đắn, Iain King đã đề xuất một quy tắc khả dĩ đáng tin cậy về nói dối.[11]
Trong tác phẩm Lying, nhà thần kinh học Sam Harris lập luận rằng nói dối là tiêu cực đối với kẻ nói dối và người bị nói dối. Nói dối là để từ chối người khác tiếp cận với thực tế và thường chúng ta không thể lường trước được những lời nói dối có hại như thế nào. Những vấn đề chúng ta nói dối có thể trở nên không giải quyết được: nhiều vấn đề chỉ có thể được giải quyết trên cơ sở thông tin tốt. Nói dối cũng làm hại chính mình, làm cho kẻ nói dối mất lòng tin vào người bị nói dối.[12] Những kẻ nói dối thường cảm thấy tồi tệ về sự dối trá của họ và cảm thấy mất đi sự chân thành, tính xác thực và tính toàn vẹn. Harris khẳng định rằng sự trung thực cho phép một người có mối quan hệ sâu sắc hơn và đưa tất cả các rối loạn chức năng trong cuộc sống của một người lên bề mặt.
Trong tác phẩm Con người, Tất cả đều là con người, triết gia Friedrich Nietzsche cho rằng những người kiềm chế nói dối có thể làm như vậy chỉ vì những khó khăn liên quan đến việc duy trì lời nói dối. Điều này phù hợp với triết lý chung của ông là phân chia (hoặc cấp bậc) mọi người theo sức mạnh và khả năng; do đó, một số người nói sự thật chỉ vì không có khả năng nói dối.
Trong những loài vật khác[sửa|sửa mã nguồn]
Việc những loài vật không phải là con người chiếm hữu năng lực nói dối đã được khẳng định chắc chắn trong những nghiên cứu và điều tra ngôn từ so với loài vượn lớn. Trong một trường hợp, con khỉ đột Koko, khi được hỏi ai đã phá một cái bồn, chỉ vào một trong những người quản trị của mình và sau đó cười. [ 13 ]
Nói dối bằng ngôn ngữ cơ thể, chẳng hạn như để đánh lừa về hướng tấn công hoặc di chuyển, được quan sát thấy ở nhiều loài. Một con chim mẹ giả vờ có một cánh bị gãy để chuyển hướng sự chú ý của một kẻ săn mồi – bao gồm cả con người – sang chính nó thay vì những quả trứng trong tổ của nó, khi đó con chim mẹ đưa kẻ săn mồi ra xa khỏi vị trí của tổ. Đây là một điểm đáng chú ý của loài killdeer.[14]
Trong văn hóa truyền thống[sửa|sửa mã nguồn]
Walking to Borås của Cận cảnh bức tượng đồng diễn đạt một Pinocchio đang đi bộ, được đặt tên làcủa Jim Dine
Chi tiết liên hệ văn hóa truyền thống[sửa|sửa mã nguồn]
Thành ngữ “Tất cả đều công bằng trong tình yêu và chiến tranh”,[15][16] khẳng định sự biện minh cho những lời nói dối được sử dụng để đạt được lợi thế trong những tình huống này. Tôn Tử tuyên bố rằng “Tất cả chiến tranh đều dựa trên sự lừa dối.” Machiavelli khuyên trong Quân vương rằng một vị vua phải che giấu hành vi của mình và trở thành một “kẻ nói dối và lừa đảo vĩ đại”,[17] và Thomas Hobbes đã viết trong Leviathan: “Trong chiến tranh, vũ lực và lừa đảo là hai đức tính chính yếu”.
Tâm lý học[sửa|sửa mã nguồn]
Tâm lý học khẳng định chắc chắn rằng năng lực nói dối là một năng lực mà mọi con người trên toàn thế giới đều có. [ 18 ]Lý thuyết tiến hóa được Darwin yêu cầu cho rằng chỉ có kẻ mạnh nhất mới sống sót và bằng cách nói dối, tất cả chúng ta hướng đến việc cải tổ nhận thức của người khác về hình ảnh xã hội và thực trạng, năng lực và mong ước của họ nói chung. [ 19 ] Các điều tra và nghiên cứu đã chỉ ra rằng con người khởi đầu nói dối ở khi sáu tháng tuổi, trải qua khóc và cười, để lôi cuốn sự quan tâm của cha mẹ. [ 20 ] [ 21 ] Các nghiên cứu và điều tra khoa học cũng cho thấy sự hiện hữu của sự độc lạ giới tính trong nói dối .Mặc dù đàn ông và phụ nữ nói dối với tần suất bằng nhau, đàn ông có nhiều năng lực nói dối để làm hài lòng chính họ trong khi phụ nữ có nhiều năng lực nói dối để làm hài lòng người khác. [ 22 ] Giả định là con người là những cá thể sống trong một quốc tế cạnh tranh đối đầu và những chuẩn mực xã hội khắt khe, nơi họ hoàn toàn có thể sử dụng lời nói dối và lừa dối để tăng cường thời cơ sống sót và sinh sản .Nói theo khuôn mẫu, Smith chứng minh và khẳng định rằng đàn ông thích phóng đại về năng lực tình dục của họ, nhưng tránh mặt những chủ đề hạ thấp họ trong khi phụ nữ tự nhìn nhận thấp trình độ tình dục của họ để khiến họ trở nên đứng đắn và chung thủy hơn trong mắt đàn ông và tránh bị coi là ” gái hư “. [ 22 ]Những người mắc bệnh Parkinson cho thấy những khó khăn vất vả trong việc lừa dối người khác, những khó khăn vất vả tương quan đến chứng rối loạn chuyển hóa thùy trước trán. Điều này cho thấy một link giữa năng lực không trung thực và tính toàn vẹn của công dụng thùy trước trán. [ 23 ]
Pseudologia awesomea là một thuật ngữ được các bác sĩ tâm thần áp dụng cho hành vi nói dối theo thói quen hoặc bắt buộc. Nói dối bệnh lý là tình trạng có xu hướng quá mức hoặc bất thường khi nói dối và phóng đại.[24]
Một nghiên cứu và điều tra gần đây cho thấy việc sáng tác lời nói dối mất nhiều thời hạn hơn là nói thực sự. [ 8 ] Hoặc, như Chief Joseph nói ngắn gọn, ” Không cần nhiều lời để nói lên thực sự. ” [ 25 ]Một số người tin rằng họ là những kẻ nói dối thuyết phục, tuy nhiên trong nhiều trường hợp, họ không thực sự giỏi như vậy. [ 26 ]
