Thứ ba – 08/12/2020 20 : 05
Quyền được hưởng thụ của người dân
Văn kiện Đại hội Đảng lần này, sau nhiều năm tập trung chuyên sâu vào quyền của người dân dựa trên góc nhìn trấn áp quyền lực tối cao nhà nước – “ Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra ” – thì lần này bổ trợ thêm một góc nhìn đặc biệt quan trọng, là “ dân hưởng thụ ” .Đó là phát hiện của phó giáo sư, tiến sỹ Bùi Thị An, người cho rằng đây là biểu lộ của “ sự chăm sóc đến đời sống của người dân, đến những quyền hạn sát sườn, đến những nhu yếu xứng danh được hưởng của dân cư ” ( trích báo điện tử Vietnamplus ngày 7-11-2020 ). Bà cho rằng, ngoài việc chăm sóc đến nhu yếu vật chất, văn kiện lần này đã đề cập đến yếu tố niềm tin của dân cư .
Mục tiêu lớn
Hưởng thụ ( hưởng : được dùng ; thụ : nhận lấy ), với nghĩa gốc của “ Từ điển tiếng Việt ” do giáo sư Hoàng Phê chủ biên, là “ hưởng của xã hội, trong quan hệ với góp sức ”. Nhưng, trong đời sống, từ này được hiểu theo biến thể là “ tận thưởng ”, tức là cảm nhận sự sung sướng một cách toàn vẹn, hết mình. Tức là mục tiêu mà tất cả chúng ta hướng đến rất rộng, thậm chí còn là một trong những tiềm năng lớn nhất và đáng bỏ sức lực lao động nhất của đời người : mưu cầu niềm hạnh phúc .
Ảnh: L.G.Đây có vẻ như là một tiềm năng mơ hồ và vì sự khó chớp lấy này. Trong nhiều năm, khái niệm này ít được cụ thể hóa trong những văn bản chế định từ nhỏ đến lớn của tất cả chúng ta. Liệu mọi người có biết được khi nào họ đang niềm hạnh phúc không và nếu có, thì yếu tố văn hóa truyền thống nào ngăn cản họ biểu lộ điều này một cách thành thật ? Hay những nghiên cứu và điều tra buộc phải tách bạch được sự độc lạ giữa những niềm vui nhất thời ( dựa trên chất kích thích ví dụ điển hình ) và cảm xúc tận thưởng đời sống thực sự .Nhưng, đo đạc niềm hạnh phúc vẫn là điều mà con người luôn nỗ lực hướng đến. Khảo sát giá trị quốc tế ( The World Values Survey ) – một dự án Bất Động Sản đồ sộ do những nhà khoa học xã hội triển khai nhằm mục đích khám phá trạng thái của những nền văn hóa truyền thống trên toàn quốc tế, đã cung ứng nhiều tài liệu đáng kể về sự hài lòng trong đời sống và thước đo phúc lợi của những nền dân chủ công nghiệp từ năm 1981 đến năm trước .Hầu hết những điều tra và nghiên cứu về kinh tế tài chính học niềm hạnh phúc dựa trên bộ câu hỏi này hoặc 1 số ít biến thể nhỏ của chúng : những người được hỏi sẽ vấn đáp theo thang điểm từ 1 ( không hài lòng ) đến 10 ( hài lòng ) với những góc nhìn đo mức độ thỏa mãn nhu cầu của họ với đời sống. Các cá thể tự quyết định hành động xem điều gì là quan trọng, yếu tố niềm hạnh phúc có nghĩa là gì và họ niềm hạnh phúc như thế nào. Với câu vấn đáp của họ, những nhà khoa học xã hội hoàn toàn có thể nghiên cứu và điều tra niềm hạnh phúc dưới dạng thực nghiệm .Trong quy trình tò mò điểm niềm hạnh phúc cố định và thắt chặt này ở mỗi người, Richard Easterlin, nhà kinh tế tài chính học người Mỹ đã phát hiện ra nghịch lý, sau này được mang tên ông ( Easterlin paradox ) và công bố nó vào năm 1974. Nghịch lý này nói rằng ở bất kể thời gian nào, những người có thu nhập cao hơn đều niềm hạnh phúc hơn, vì họ tự nhìn nhận mình có độc quyền tương đối so với những người có thu nhập thấp hơn. Tuy nhiên, điều xích míc là theo thời hạn, tổng thu nhập quốc dân tăng lên lại không làm tăng mức niềm hạnh phúc trung bình, vì mức tiêu dùng mà mọi người đưa ra để so sánh với nhau cũng tăng lên .Tức là việc chỉ tập trung chuyên sâu vào tăng trưởng kinh tế tài chính thôi hoàn toàn có thể là một sai lầm đáng tiếc : việc làm ra thật nhiều của cải không nhất thiết phải là tiềm năng duy nhất. Lý tưởng nhất là nó phải đi kèm với phân phối lại những nhu yếu, bảo vệ được bảo đảm an toàn kinh tế tài chính, năng lực tiếp cận việc chăm nom sức khỏe thể chất và nhân phẩm, những tiền đề cho một đời sống đáng tận thưởng .Nhà xã hội học người Hà Lan Ruut Veenhoven của Đại học Erasmus ở Rotterdam gọi chính sách này là “ Thuyết đáng sống ” ( liveability theory ), nói rằng những xã hội đáng sống nhất là xã hội có năng lực cung ứng ở mức độ cao nhất nhu yếu cho con người ( theo tháp nhu yếu Maslow ví dụ điển hình ) với số lượng dân chúng lớn nhất. Và chìa khóa để phân phối điều này, như những nhà khoa học xã hội và kinh tế tài chính đã thống nhất, chính là sự quản lý và vận hành của nền kinh tế tài chính .
Tấm lưới bảo vệ
Mấu chốt của sự thiếu niềm hạnh phúc của con người tân tiến nằm ở nguyên tắc tăng trưởng vô độ của thị trường, với tiềm năng là tăng tổng giá trị của cải không ngừng. Thị trường là công cụ hữu hiệu cho một tiềm năng như vậy, mang lại mức sống cao hơn cho nhiều người hơn bất kỳ hình thức sản xuất kinh tế tài chính nào trước đây, nhưng logic bên trong của nó hoàn toàn có thể là điểm khiến tất cả chúng ta cảm thấy không niềm hạnh phúc .Điều này bắt nguồn từ khái niệm quan trọng nhất của chủ nghĩa tư bản : sản phẩm & hàng hóa, đơn cử hơn là sản phẩm & hàng hóa sức lao động. Một quốc tế mang tính sản phẩm & hàng hóa là quốc tế trong đó đại đa số dân chúng sống bằng cách bán năng lực lao động của mình dưới dạng sản phẩm & hàng hóa trải qua hình thức làm công ăn lương. Nói cách khác, để sống sót, con người phải bán sức lao động của mình trên cùng một thị trường ship hàng cho bất kể loại sản phẩm & hàng hóa nào khác. Dù có nhiều mặt tích cực và đáng khen ngợi thì nền kinh tế thị trường thuần túy, nơi coi sức lao động là sản phẩm & hàng hóa, hoàn toàn có thể đem đến 2 hệ quả xấu đi .Thứ nhất, khi con người tân tiến trở thành sản phẩm & hàng hóa, họ trở thành đối tượng người dùng của những lực lượng quản lý và vận hành thị trường tàn khốc nằm ngoài tầm trấn áp của mình. Họ phải đương đầu với một quốc tế vốn có đặc trưng là không an tâm kinh niên, vì thị trường mua và bán sức lao động của họ, giống như bất kỳ thị trường sản phẩm & hàng hóa nào, luôn dịch chuyển, khó trấn áp. Mọi người trở nên nhờ vào vào những lực lượng vốn không chăm sóc đến họ. Để sống sót và tăng trưởng, những tác nhân của thị trường vận dụng những giá trị tạo ra sự nó, như thể chủ nghĩa cạnh tranh đối đầu, chủ nghĩa vị kỷ, tập trung chuyên sâu vào quyền lợi vật chất thời gian ngắn. Trên thực tiễn, những điều này làm mất đi một đời sống thỏa mãn nhu cầu .Thứ hai, khi con người bị thu hẹp vào hệ quy chiếu sản phẩm & hàng hóa, họ thiếu năng lực đưa ra những công bố về đạo đức so với xã hội, cũng như việc tất cả chúng ta không có nghĩa vụ và trách nhiệm đạo đức với một giạ lúa hay chiếc điện thoại di động. Điều này dẫn đến những người lao động bị sa thải vô tội vạ, không được đóng bảo hiểm, thiếu bảo lãnh lao động, chăm nom y tế và tất yếu, không niềm hạnh phúc .Trong văn kiện trình Đại hội Đảng – một tài liệu có đặc thù chính trị cao, việc đưa tiềm năng “ dân hưởng thụ ” vào là một nỗ lực có ý nghĩa : Đó là hành vi kỳ vọng sẽ phanh những tác động ảnh hưởng xấu đi từ cơ chế thị trường, với con người là TT của một đời sống niềm hạnh phúc hơn. Trong bức tranh tăng trưởng kinh tế tài chính, lần tiên phong tất cả chúng ta nhìn thấy một chính sách mới hoàn toàn có thể lưu tâm đến niềm vui thực sự .Đấy hoàn toàn có thể là bước khởi đầu đáng giá, như Albert Einstein từng miêu tả rằng tất cả chúng ta cần phải “ tự hỏi bản thân xem cấu trúc của xã hội và thái độ văn hóa truyền thống của con người phải được biến hóa như thế nào để đời sống con người trở nên thỏa mãn nhu cầu nhất hoàn toàn có thể ”. Đặt một cụm từ đúng vào trong một thái độ chính trị hoàn toàn có thể đem đến những đổi khác bước ngoặt .Có thể là ngoài quyền được biết, được phân phối thông tin, tranh luận và phỏng vấn, giám sát những chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước cũng như những cấp chính quyền sở tại, công dân cũng cần thêm niềm vui được tham gia vào những chính sách này ( từ thái độ tiếp đón và ứng xử của mạng lưới hệ thống công quyền ví dụ điển hình ), cũng như xa hơn là niềm vui cảm thấy mình đang sống một cuộc sống đáng sống, và mặc dầu không thắng lợi trên thị trường lao động, thì họ vẫn hoàn toàn có thể sống sót và cảm thấy mình được chăm sóc .Mục tiêu này cũng dẫn đến việc nâng cao nhu yếu của chính mạng lưới hệ thống công quyền trong việc tạo ra một mạng lưới bảo đảm an toàn xã hội để giảm bớt sự bất bình đẳng và tăng cảm xúc thỏa mãn nhu cầu chung. Nó bảo vệ rằng những người không hề tìm được việc làm sẽ được phân phối mức thu nhập tối thiểu, cũng như những người lao động sẽ được hưởng những phúc lợi để cảm thấy rằng họ không giống như sản phẩm & hàng hóa. Con cái, mái ấm gia đình họ sẽ được chăm nom, dịch vụ chăm nom sức khỏe thể chất là một quyền xã hội, nhân phẩm được coi trọng và việc làm là đáng để góp sức chứ không phải mang tính hủy hoại .Tất cả những điều này phải gắn với nỗ lực mang lại niềm hạnh phúc, hoàn toàn có thể được hưởng thụ vì anh ta là một công dân, không phải chỉ thuộc về những người hoàn toàn có thể trả tiền cho chúng .
(Phạm An)
Hướng tới lợi ích thực chất
“ Dân hưởng thụ ”, nói cho cùng, là làm thế nào mọi văn bản được phát hành hay mọi dự án Bất Động Sản được tiến hành đều hướng đến quyền lợi thiết thực của người dân. “ Dân hưởng thụ ” cũng có nghĩa là phải chấm hết những hành vi và những thủ tục mang khuynh hướng dồn đẩy cái khó cho người dân. Tùy vào thực trạng mỗi địa phương, mỗi vùng đất mà biên độ “ dân hưởng thụ ” được xem xét khác nhau .Cũng tương tự như như khái niệm “ dân hưởng thụ ” trong dự thảo văn kiện trình Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIII, Đại hội Đảng bộ tỉnh Yên Bái nhiệm kỳ 2020 – 2025 đã đưa tiêu chuẩn “ chỉ số niềm hạnh phúc ” vào nghị quyết .Theo tân Bí thư Tỉnh ủy Yên Bái – Đỗ Đức Duy : ” Ý tưởng này xuất phát từ đánh giá và nhận định, nếu đặt nặng yếu tố tăng trưởng và thu ngân sách thì Yên Bái mãi là tỉnh khó khăn vất vả, mãi là tỉnh nghèo, có trình độ tăng trưởng thấp. Bởi vậy, địa phương chọn hướng đi làm thế nào để người dân hài lòng và niềm hạnh phúc ” .
Chỉ số hạnh phúc của người dân Yên Bái được đánh giá trên 3 yếu tố, thứ nhất là sự hài lòng về điều kiện kinh tế xã hội, thứ hai là tuổi thọ trung bình và thứ ba là môi trường sinh thái.
Ânhr: L.G.Chỉ số niềm hạnh phúc là một khái niệm được đề cập một cách gấp gáp trong quốc tế hội nhập, khi nhu yếu danh lợi đang tạo ra những cạnh tranh đối đầu sôi sục và những hệ lụy nhức nhối. Nhiều vương quốc đã chọn ngày 20-3 hằng năm là Ngày Quốc tế niềm hạnh phúc nhưng để cân đong niềm hạnh phúc đích thực thì vẫn còn nhiều tranh cãi. Với tỉnh Yên Bái, ông Đỗ Đức Duy chứng minh và khẳng định “ bà con nói đường đi tới đâu thì chủ nghĩa xã hội tới đó, tức là với bà con, có được con đường đi xe máy là đã rất niềm hạnh phúc ”. Còn nhìn rộng ra toàn nước, Nước Ta phải có chỉ số niềm hạnh phúc như thế nào ?Năm 2012, Tổ chức New Economics Foundation của Anh đã đưa ra Chỉ số hành tinh niềm hạnh phúc ( Happy Planet Index – HPI ) và công bố Nước Ta xếp thứ hai trong số những vương quốc niềm hạnh phúc nhất quốc tế. Tuy nhiên, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Nước Ta lại cho rằng chỉ số HPI chưa phản ánh đúng mực trong thực tiễn tại Nước Ta .Thông qua đề tài “ Hạnh phúc của người Nước Ta : Quan niệm, tình hình và chỉ số nhìn nhận ”, phó giáo sư, tiến sỹ Lê Ngọc Văn do dự : “ Chúng tôi đã khảo sát khắp nơi trên quốc tế mà không tìm ra cách giám sát niềm hạnh phúc chung. Hiện tại, những vương quốc và những tổ chức triển khai quốc tế vẫn đang liên tục kiến thiết xây dựng chỉ số niềm hạnh phúc một cách độc lập. Chúng tôi phải nhờ nhiều chuyên viên để thống kê giám sát, tìm ra chỉ số giám sát niềm hạnh phúc của người Nước Ta ” .Con người sinh ra không riêng gì chăm sóc cho cái ăn và cái mặc, mà còn nhiều quan hệ tình cảm cũng như nhiều khát vọng tương lai. Ước mơ giàu sang hoặc thời cơ phát minh sáng tạo của từng cá thể cũng là đòn kích bẩy quan trọng cho mỗi địa phương và mỗi vương quốc trên con đường tăng trưởng. Hiện nay, đã có nhiều nước đặt Tổng niềm hạnh phúc vương quốc ( GNH ) ở vị trí then chốt hơn cả Tổng sản phẩm trong nước ( GDP ). Vì vậy, từ câu truyện Yên Bái cũng gợi mở nhiều suy tư cho cả Nước Ta về chỉ số niềm hạnh phúc, khi tài nguyên vạn vật thiên nhiên và niềm tin con người đang bị khai thác hết sạch bởi những tệ nạn dai dẳng từ “ tham nhũng vặt ” đến “ ăn quá dày ” .Muốn “ dân hưởng thụ ”, có lẽ rằng phải nghĩ đến túi tiền của người lao động. Mức thuế thu nhập cá thể lúc bấy giờ đã hài hòa và hợp lý chưa ? Từ ngày 1-7-2020, mức giảm trừ với đối tượng người tiêu dùng nộp thuế là 11 triệu đồng / tháng và mức giảm trừ so với mỗi người phụ thuộc vào là 4,4 triệu đồng / tháng. Nghĩa là cá thể có thu nhập dưới 15 triệu đồng và phải nuôi dưỡng một người thân trong gia đình thì không phải nộp thuế. Đành rằng, thuế thu nhập cá thể cũng là một nguồn thu quan trọng cho ngân sách. Thế nhưng, nếu làm phép toán để người nộp thuế chỉ đủ duy trì cơm áo thì đã thật hài hòa và hợp lý chưa ? Ở ngưỡng thu nhập phải chịu thuế thu nhập cá thể, người lao động vẫn bảo vệ cái ăn cái mặc nhưng không hề góp vốn đầu tư cho những hoạt động giải trí khác nhằm mục đích nâng cao năng lượng và hoàn thành xong bản thân. Nếu từng công dân chỉ biết quanh quẩn cơm canh thường ngày thì rõ ràng chất lượng sống của hội đồng rất thấp .
(Lê Thiếu Nhơn)
Phải xác định nhu cầu của nhân dân
Cùng thời gian với việc những dự thảo văn kiện trình Đại hội XIII được công bố để lấy quan điểm góp phần của người dân, ở phiên họp Quốc hội ngày 9-11, Bộ trưởng Bộ Công thương Trần Tuấn Anh cho biết tới năm 2025 sẽ hoàn thành xong tiềm năng cấp điện cho những hộ dân ở miền núi, biên giới, hải đảo. Bộ trưởng cho biết, hiện 100 % số xã trên cả nước đã được cấp điện lưới và 99,6 % số hộ dân đã được sử dụng điện lưới .Chúng ta, những người sống ở đô thị, hoàn toàn có thể sẽ cảm thấy sốc và vô cùng không bình thường nếu như một ngày nào đó toàn thành phố của mình bỗng dưng không có điện. Với đại đa số, điện đã như một dạng “ nhu yếu phẩm ” thường nhật không hề không có. Vậy mà vẫn còn 0,4 % số hộ dân chưa được hưởng thụ thứ “ nhu yếu phẩm ” thường thì này .Tất nhiên, ai cũng hiểu rằng để kéo điện lưới đến những vùng hẻo lánh có điều kiện kèm theo địa lý khó khăn vất vả là một việc rất gian truân. Không phải cứ dựng cột, kéo dây là sẽ có điện bởi còn vô vàn những trở ngại khác. Và số lượng 0,4 % cũng là số lượng rất nhỏ thôi nhưng dù nó có nhỏ đến mấy đi nữa, riêng biệt đến mấy đi nữa thì cũng đủ khiến tất cả chúng ta nao lòng bằng câu hỏi “ Tại sao vẫn có những đồng bào còn phải chịu cảnh khốn khó đến thế ? ” .
Ảnh: L.G.Rõ ràng, mức độ hưởng thụ của người dân ở mỗi nơi đều có độc lạ rất lớn so với những khu vực khác. Những người ở đô thị sầm uất, với không thiếu những điều kiện kèm theo xã hội, sẽ có mức độ hưởng thụ cao hơn hẳn những người ở vùng hẻo lánh. Đây không phải là khó khăn vất vả, là yếu tố riêng của Nước Ta mà ở bất kể vương quốc nào cũng sống sót những chênh lệch kiểu này .Ngay cả những người sống cùng một thành phố cũng đã có những chênh lệch hưởng thụ rồi. Điều kiện kinh tế tài chính khá giả, mức độ hưởng thụ cũng sẽ khác hẳn với người có thực trạng kinh tế tài chính eo hẹp hơn. Sự chênh lệch ấy là thực chất của đời sống chứ không phải do hình thái xã hội hay do thể chế .Song, cơ bản, người dân ở bất kể địa chỉ nào, ở bất kể những tầng lớp nào cũng đều có quyền hưởng thụ công minh nhau về mức độ ở một điểm duy nhất : những dịch vụ công .Có một điểm tất cả chúng ta cần quan tâm là mấy năm gần đây, dịch vụ bảo hiểm y tế ( BHYT ) đã và đang được thực thi rất tốt. Nhiều người dân đã cảm thấy sự thiết thực của BHYT và mặc dầu ngành y tế có còn những tồn dư gì đi nữa, chủ trương BHYT vẫn thực sự rất đáng khen ngợi. BHYT công minh với toàn bộ những người dân tham gia, bất luận thực trạng cá thể của họ như thế nào. Song, dịch vụ y tế cho người dân thì lại trọn vẹn khác. Hiện tượng bệnh nhân đổ về những bệnh viện tuyến trên, bệnh viện TW là vật chứng rõ nét nhất cho sự thiếu công minh này .Y tế và BHYT chỉ là một ví dụ rất nhỏ thôi trong vô vàn ví dụ về dịch vụ công. Và, nếu lan rộng ra hơn nữa, những góp vốn đầu tư công cũng chưa mang lại sự công minh hưởng thụ cho người dân .Câu chuyện điện lưới ở trên hoàn toàn có thể được lý giải bằng những khó khăn vất vả địa lý, bằng số hộ dân chưa có điện lưới là thiểu số quá ít. Nhưng, có rất nhiều góc nhìn khác nữa về cơ sở vật chất hạ tầng, cơ sở văn hóa truyền thống … cho thấy nhiều người dân ở những vùng nông thôn đang rất thiệt thòi so với dân cư thành thị. Thậm chí, có những vùng thua thiệt hơn vùng khác mà đơn cử là điều kiện kèm theo giao thông vận tải vận tải đường bộ của miền Tây Nam bộ chưa được tốt như Đông Bắc bộ .Và để thiết lập sự công minh hưởng thụ này, nhà nước còn phải đi một chặng đường dài bởi những dự án Bất Động Sản góp vốn đầu tư công không hề chỉ được triển khai nhờ vào quyết tâm, ý chí mà còn phải cần tới vốn góp vốn đầu tư cùng những kế hoạch tăng trưởng sát sườn .Nói như vậy để biết, dù chưa được công minh trong hưởng thụ khi so sánh với những nơi có điều kiện kèm theo hơn mình, người dân vẫn không khi nào kêu ca, oán thán. Chứng tỏ, người dân hiểu và thông cảm cho những khó khăn vất vả của nhà nước. Vậy thì nhà nước cũng cần phải hiểu dân thực sự, để đặt nhân dân làm trọng tâm trong mục tiêu “ dân thụ hưởng ” của mình .Thực tế, muốn làm cho một ai đó được thụ hưởng, tức là họ có cảm xúc hưởng thụ thật sự chứ không chỉ đơn thuần là được nhận một cái gì đó, tất cả chúng ta rất cần phải hiểu được nhu yếu của họ là gì. Vì thế, khi nhà nước xác lập mục tiêu “ dân thụ hưởng ”, dứt khoát việc cần làm tiên phong phải là xác lập nhu yếu chung của nhân dân là gì. Từ nhu yếu chung ấy, nhà nước mới mở màn phong cách thiết kế những quy mô dịch vụ công để trước mắt thỏa mãn nhu cầu nhu yếu này .Một câu truyện rất đơn thuần nhưng hoàn toàn có thể nói ra được nhiều điều. Những năm tháng bao cấp khó khăn vất vả về kinh tế tài chính, chuyện mái ấm gia đình nào có được một cái đài thu thanh ( radio ) là vô cùng lớn lao bởi đó là một món hàng xa xỉ. Và nhu yếu về thông tin của người dân thì luôn sống sót, luôn phát sinh mỗi ngày. Thế nên, thời đó, mỗi tổ dân phố đều có cái “ loa phường ” và có cả bảng tin để dán nhật báo .Còn giờ đây, khi xu thế cá thể hóa đã rất can đảm và mạnh mẽ và điều kiện kèm theo về phương tiện đi lại tiếp cận của người dân đã tốt hơn rất nhiều, cái loa phường bỗng dưng trở nên phiền hà với họ. Nhu cầu của họ là không bị sự phiền hà ấy quấy rầy mỗi ngày nữa .Nhưng, họ cũng khởi đầu phát sinh những nhu yếu thông tin cao hơn với những tin tức sâu xa, với những yên cầu về minh bạch, công khai minh bạch. Và, nhu yếu minh bạch, công khai minh bạch này đã được cung ứng tổng lực, tối đa trong năng lực hoàn toàn có thể hay chưa ? Chắc chắn không ai dám chứng minh và khẳng định là “ Đã ” .Một loạt những hành động gần đây ( như chuyện hướng tới bỏ sổ hộ khẩu giấy ví dụ điển hình ) đang có xu thế hướng tới việc cho nhân dân được thụ hưởng một dịch vụ công tốt hơn, hiệu suất cao hơn và tiết kiệm chi phí thời hạn hơn. Có thể nói, đó chính là những nỗ lực bí mật nhưng rất đáng ghi nhận của nhà nước .Song, vẫn còn rất nhiều chưa ổn trong mạng lưới hệ thống khiến cho người dân cảm thấy bị phiền nhiễu và do đó kéo theo sự mất niềm tin. Và đã đến lúc nhà nước cần phải điều nghiên đơn cử để chớp lấy người dân muốn gì, cần gì bởi chỉ cách đó mới hoàn toàn có thể giúp đặt nhân dân thành trọng tâm thụ hưởng .
Và còn một điểm nữa mà chúng ta cũng phải nhắc tới là sự trong sạch cần có trong những dự án đầu tư công. Đã có quá nhiều đại án xoay quanh các dự án đầu tư công bị phanh phui và xét xử trong thời gian qua. Chúng khiến người dân có cảm giác họ bị một số cá biệt quan chức lợi dụng để tư lợi và nó khiến mục đích mang lại các quyền lợi hưởng thụ cho nhân dân mờ nhạt đi rất nhiều. Đây chính là thứ nguy hại nhất đối với xã hội và thể chế bởi nó hủy hoại niềm tin một cách khốc liệt. Cảm giác hưởng thụ không còn thì chắc chắn mục đích của phục vụ là bất thành.
Khi đặt nhân dân là người thụ hưởng, cỗ máy phải coi mình là người ship hàng, người phân phối dịch vụ. Đặt tiềm năng Giao hàng lên số 1, người đại diện thay mặt của cỗ máy sẽ luôn tìm hiểu và khám phá mức độ thỏa mãn nhu cầu của người thụ hưởng bằng cách so sánh giữa nhu yếu của họ với việc phân phối dịch vụ của mình. Lấy phép so sánh đó làm thước đo việc làm và cố gắng nỗ lực triển khai xong dựa trên thước đo ấy phải là mục tiêu hành vi. Nếu không, tổng thể những gì đọng lại sẽ chỉ là những công bố bằng sáo ngữ và nó càng khiến sự mất niềm tin trong dân trầm trọng hơn .
(Hà Quang Minh)
Phạm An – Lê Thiếu Nhơn – Hà Quang Minh
