Bạo lực học đường là những hành vi thô bạo, ngang ngược, bất chấp công lý, đạo lý, xúc phạm trấn áp người khác gây nên những tổn thương về tinh thần và thể xác diễn ra trong phạm vi trường học.
Bạo lực học đường gồm có những hành vi đấm đá bạo lực về sức khỏe thể chất, gồm đánh nhau giữa những học viên hoặc những hình phạt sức khỏe thể chất của nhà trường ; đấm đá bạo lực niềm tin, gồm có cả việc tiến công bằng lời nói ; đấm đá bạo lực tình dục, gồm có hiếp dâm và quấy rối tình dục ; những dạng bắt nạt bạn học ; và mang vũ khí đến trường. Bạo lực học đường trước hết gây tổn hại về sức khỏe thể chất nghiêm trọng cho những người chịu những trận đòn đó, cạnh bên đó là nỗi ám ảnh về ý thức. Khi trường học không còn là nơi giáo dục nhân cách con người mà là nơi chỉ có những trận đòn roi đáng sợ thì ai cũng sợ phải đến trường .
Tính chất quốc tế của đấm đá bạo lực học đường[sửa|sửa mã nguồn]
Bộ Giáo dục đào tạo Bang Queensland công bố vào tháng 7 năm 2009 rằng mức độ ngày càng tăng của đấm đá bạo lực tại những trường học là ” trọn vẹn không hề gật đầu ” và thừa nhận rằng đã không thực thi không thiếu để chống lại hành vi đấm đá bạo lực. 55.000 học viên đã bị đình chỉ tại những trường của bang trong năm 2008, gần một phần ba trong số đó bởi ” hành vi không đúng đắn về sức khỏe thể chất “. [ 1 ]
Tại Nam Australia, 175 vụ tấn công bạo lực vào các học sinh hay giáo viên đã được ghi nhận trong năm 2009.[2]
Một nghiên cứu và điều tra gần đây thấy rằng việc phải cạnh tranh đối đầu với đấm đá bạo lực của những giáo viên tại vùng nói tiếng Pháp của Bỉ là một yếu tố quan trọng trong những quyết định hành động rời bỏ nghề giáo. [ 3 ]
Sau ” nhiều báo cáo giải trình trong thập kỷ vừa mới qua về đấm đá bạo lực trường học “, Bộ Giáo dục đào tạo đã đưa ra những pháp luật ngặt nghèo hơn vào năm 2009 về hành vi của học viên, gồm cả ăn mặc không thích hợp, say rượu, và mang điện thoại cảm ứng. Các giáo viên được trao những quyền lực tối cao mới để trừng phạt những học viên không tuân lời. [ 4 ]
Năm 2000 Bộ Giáo dục đào tạo Pháp công bố rằng 39 trong 75.000 vụ đấm đá bạo lực học đường là ” đấm đá bạo lực nghiêm trọng ” và 300 là ” có đấm đá bạo lực ở một số ít mức độ “. [ 5 ]
Một cuộc tìm hiểu của Bộ Giáo dục đào tạo cho thấy những học viên tại những trường công có tương quan tới một số ít vụ đấm đá bạo lực năm 2007 — 52.756 trường hợp, tăng khoảng chừng 8.000 so với năm trước đó. Trong tới 7.000 vụ, những giáo viên là đối tượng người tiêu dùng bị tiến công. [ 6 ]
Năm 2006, sau một vụ tự sát của một cô gái sau khi bị quấy nhiễu tình dục tại trường, Bộ trưởng Bộ Giáo dục đào tạo Ba Lan, Roman Giertych, đã tung ra một cuộc cải cách trường học ” không khoan dung “. [ 7 ] Theo kế hoạch này, những giáo viên sẽ có vị thế pháp lý như những nhân viên cấp dưới dân sự, khiến việc triển khai hành vi đấm đá bạo lực chống lại họ bị trừng phạt với những mức độ cao hơn. Hiệu trưởng sẽ, trên triết lý, hoàn toàn có thể gửi những học viên hung hãn tới thực thi ship hàng hội đồng và cha mẹ của những học viên đó cũng hoàn toàn có thể bị phạt. Các giáo viên không phản ánh những vụ đấm đá bạo lực ở trường hoàn toàn có thể phải đương đầu với một án tù. [ 8 ]
Cao uỷ Nhân quyền Nam Phi đã thấy rằng 40 % trẻ nhỏ được phỏng vấn nói rằng chúng từng là những nạn nhân của tội phạm tại trường học. Hơn một phần năm số vụ tiến công tình dục vào trẻ nhỏ Nam Phi được phát hiện diễn ra tại trường học. Việc phải đương đầu với đấm đá bạo lực mái ấm gia đình, băng đảng và ma tuý để lại dấu ấn lâu dài hơn trong tính cách của học viên. [ 9 ]
Một cuộc tìm hiểu của cơ quan chính phủ năm 1989 [ 10 ] thấy rằng 2 % giáo viên thông tin từng phải đương đầu với sự gây hấn sức khỏe thể chất. [ 11 ] Năm 2007 một cuộc tìm hiểu 6.000 giáo viên bởi công đoàn giáo viên NASUWT thấy rằng hơn 16 % công bố đã từng bị tiến công sức khỏe thể chất bởi những học viên trong hai năm trước đó. [ 12 ] Theo những thống kê của công an trải qua một yêu cầu Tự do tin tức, năm 2007 có hơn 7.000 trường hợp công an được gọi tới để xử lý những vụ đấm đá bạo lực trường học tại Anh. [ 13 ]Tháng 4 năm 2009 một hiệp hội giáo viên khác, Thương Hội Giáo viên và Giảng viên, đưa ra những chi tiết cụ thể một cuộc tìm hiểu với hơn 1.000 thành viên của mình với tác dụng gần một phần tư trong số họ từng là đối tượng người dùng đấm đá bạo lực sức khỏe thể chất của một học viên. [ 14 ]Tại Wales, một cuộc tìm hiểu năm 2009 thấy rằng hai phần năm giáo viên thống báo đã từng bị tiến công trong lớp học. 49 % từng bị đe doạ tiến công. [ 15 ]
Theo Trung tâm Thống kê Quốc gia về Giáo dục đào tạo Mỹ, đấm đá bạo lực học đường là một yếu tố nghiêm trọng. [ 16 ] [ 17 ] Năm 2007, năm gần nhất có tài liệu toàn diện và tổng thể, một cuộc tìm hiểu toàn nước, [ 18 ] được triển khai hai năm một lần bởi Các Trung tâm Ngăn chặn và Kiểm soát Dịch bệnh ( CDC ) và có những mẫu đại diện thay mặt của những học viên trung học Hoa Kỳ, thấy rằng 5.9 % học viên mang theo một loại vũ khí ( như súng, dao, vân vân ) vào trường học trong 30 ngày trước thời gian tìm hiểu. Tỷ lệ này ở nam lớn gấp ba lần nữ. Trong 12 tháng trước cuộc tìm hiểu, 7.8 % học viên trung học được thông tin đã bị đe doạ hay bị thương tích bởi một vũ khí trong trường học tối thiểu một lần, với tỷ suất cao trong nam lớn gấp hai lần nữ. Trong 12 tháng trước cuộc tìm hiểu, 12.4 % học viên từng tham gia vào một vụ đánh nhau tại trường tối thiểu một lần. Tỷ lệ nam cũng cao gấp hai lần nữ. Trong 30 ngày trước cuộc tìm hiểu, 5.5 % học viên được thông tin bởi họ không cảm thấy bảo đảm an toàn, họ đã không tới trường tối thiểu một ngày. Các tỷ suất này ở nam và nữ xê dịch bằng nhau .Dữ liệu mới nhất của Mỹ [ 19 ] về tội phạm đấm đá bạo lực trong đó những giáo viên là tiềm năng cho thấy 7 % ( 10 % tại những trường đô thị ) giáo viên năm 2003 là đối tượng người dùng bị đe doạ bởi học viên. 5 % giáo viên tại những trường đô thị bị tiến công sức khỏe thể chất, với những tỷ suất thấp hơn tại những trường ngoại ô và nông thôn. Các thành viên khác trong trường cũng có rủi ro tiềm ẩn bị tiến công đấm đá bạo lực, với những lái xe buýt trường học là những người rất dễ bị rủi ro tiềm ẩn. [ 20 ]
Tại Việt Nam, số liệu được Bộ Giáo dục và đào tạo (GD-ĐT) đưa ra gần đây nhất, trong một năm học, toàn quốc xảy ra gần 1.600 vụ việc học sinh đánh nhau ở trong và ngoài trường học (khoảng 5 vụ/ngày) [21]. Cũng theo thống kê của Bộ GD-ĐT, cứ khoảng trên 5.200 học sinh (HS) thì có một vụ đánh nhau; cứ hơn 11.000 HS thì có một em bị buộc thôi học vì đánh nhau; cứ 9 trường thì có một trường có học sinh đánh nhau… Bạo lực học đường đã trở thành mối lo ngại của rất nhiều gia đình, các nhà trường và là nỗi trăn trở của toàn xã hội bởi hậu quả nghiêm trọng mà nó gây ra.
Các yếu tố rủi ro tiềm ẩn[sửa|sửa mã nguồn]
Cá nhân trẻ[sửa|sửa mã nguồn]
Cách cư xử nội tâm hay biểu lộ[sửa|sửa mã nguồn]
Có một sự phân biệt giữa cách cư xử nội tâm và biểu lộ. Những cách cư xử nội tâm phản ánh sự rút lui, ức chế, lo ngại, và / hay chán nản. Cư xử nội tâm đã được tìm thấy trong một số ít trường hợp đấm đá bạo lực người trẻ tuổi dù với 1 số ít người trẻ tuổi, chán nản đi liền với sự lạm dụng liên tục. Bởi chúng hiếm khi thể hiện ra ngoài, những học viên với những yếu tố nội tâm thường không được những nhân viên cấp dưới trong trường quan tâm. [ 22 ] Những cách cư xử biểu lộ phản ánh những hành vi lầm lỗi, gây hấn, và hiếu động thái quá. Không giống như những cách cư xử nội tâm, những cách cư xử biểu lộ gồm, hay link trực tiếp với, những quy trình tiến độ đấm đá bạo lực. Những cách cư xử đấm đá bạo lực như đấm và đá thường được học khi quan sát những người khác. [ 23 ] [ 24 ] Các hành vi biểu lộ diễn ra cả bên trong và bên ngoài trường học. [ 22 ]
Các yếu tố cá thể khác[sửa|sửa mã nguồn]
Một số yếu tố cá thể khác gắn liền với những mức độ gây hấn cao. Những em khởi đầu sớm thường có những hành vi tồi hơn những trẻ nhỏ có những hành vi chống xã hội muộn hơn. [ 25 ] IQ thấp cũng tương quan tới những mức độ hung hăng cao hơn. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Các phát hiện khác cho thấy ở trẻ nam những năng lực khó hoạt động khởi đầu, những khó khăn vất vả khi chú ý quan tâm, và những yếu tố về đọc thường Dự kiến một hành vi chống xã hội về sau. [ 29 ]
Môi trường mái ấm gia đình[sửa|sửa mã nguồn]
Môi trường mái ấm gia đình được cho là có góp phần vào đấm đá bạo lực học đường. Quỹ Quyền Hiến pháp cho rằng việc phải đương đầu trong thời hạn dài với đấm đá bạo lực súng, thực trạng nghiện rượu của cha mẹ, đấm đá bạo lực mái ấm gia đình, lạm dụng sức khỏe thể chất trẻ nhỏ, và lạm dụng tình dục trẻ nhỏ dạy cho trẻ rằng những hành vi đấm đá bạo lực là hoàn toàn có thể đồng ý. [ 30 ] Kỷ luật thô bạo của cha mẹ đi liền với những mức độ hung hăng cao hơn ở người trẻ tuổi. [ 31 ] Có 1 số ít vật chứng cho thấy việc tiếp xúc với đấm đá bạo lực trên vô tuyến [ 32 ] [ 33 ] và, ở một mức độ nhỏ hơn, những game show đấm đá bạo lực [ 34 ] tương quan tới sự ngày càng tăng tính hung hãn ở trẻ nhỏ, và sự hung hăng này lại hoàn toàn có thể được đưa vào trường học .Straus viện dẫn vật chứng cho quan điểm rằng việc đương đầu với trừng phạt thân thể làm ngày càng tăng rủi ro tiềm ẩn hành vi hung hãn ở trẻ nhỏ và trẻ vị thành niên. [ 35 ] Các phát hiện của Straus đã bị Larzelere [ 36 ] và Baumrind hoài nghi. [ 37 ] [ 38 ] Tuy nhiên, việc nghiên cứu và phân tích nhiều tác phẩm văn học về trừng phạt thân thể, cho thấy trừng phạt thân thể tương quan tới những hành vi tồi hơn ở trẻ nhỏ và người trẻ tuổi. [ 39 ] Những nghiên cứu và điều tra phương pháp luận hài hòa và hợp lý nhất cho thấy ” có những sự tương quan rõ ràng, ở 1 số ít mức độ giữa sự trừng phạt thể xác của cha mẹ và sự hung hãn của trẻ nhỏ. ” [ 40 ]
Mô hình tương tác xã hội của Gerald Patterson. liên quan tới sự áp đặt của người mẹ và phản ứng ngược của trẻ em với những cách cư xử cưỡng bức, cũng giải thích sự phát triển của hành vi hung hãn ở trẻ nhỏ.[41][42] Trong bối cảnh này, những hành vi cưỡng bức gồm những hành vi thường bị trừng phạt (ví dụ, khóc lóc, la hét, đánh đấm vân vân). Các môi trường gia đình có lạm dụng có thể hạn chế các kỹ năng nhận thức xã hội cần thiết, ví dụ, để hiểu những ý định của người khác.[30][43] Bằng chứng dài hạn phù hợp với quan điểm rằng việc thiếu các kỹ năng nhận thức xã hội giải thích sự liên quan giữa kỷ luật khắc nghiệt của cha mẹ và hành vi hung hãn ở nhà trẻ.[44] Nghiên cứu dài hạn với cùng những trẻ em đó cho thấy những hiệu ứng giải thích một phần kéo dài cho tới tận lớp ba hay lớp bốn.[43] Lý thuyết kiểm soát của Hirschi (1969) đưa ra quan điểm rằng những trẻ em với những mối quan hệ không chặt chẽ với cha mẹ gặp nhiều nguy cơ tham gia vào hoạt động lầm lỗi và bạo lực ở trong và ngoài trường học hơn.[45] Dữ liệu nghiên cứu đan xen của Hirschi từ các sinh viên trung học bắc California phần lớn thích hợp với quan điểm này.[45] Những phát hiện từ case-control[31] và những cuộc nghiên cứu theo chiều dọc[46][47] cũng thích hợp với quan điểm này.
Môi trường lân cận[sửa|sửa mã nguồn]
Môi trường lân cận và hội đồng cũng tạo toàn cảnh cho đấm đá bạo lực học đường. Các hội đồng có tỷ suất tội phạm và sử dụng ma tuý cao dạy người trẻ tuổi những hành vi cư xử đấm đá bạo lực và chúng lại được mang vào trường học. [ 30 ] [ 48 ] [ 49 ] Tình trạng nhà cửa tồi tạn bên cạnh trường học đã được phát hiện gắn liền với đấm đá bạo lực học đường. [ 50 ] Việc tiến công giáo viên có vẻ như hay xảy ra hơn tại những trường ở gần kề những khu vực có tỷ suất tội phạm cao. [ 51 ] Việc tiếp xúc với những người bạn hư hỏng là một yếu tố rủi ro tiềm ẩn cho những mức độ hung hãn cao. [ 24 ] [ 28 ] Nghiên cứu đã cho thấy rằng nghèo nàn và tỷ lệ dân số cao gắn liền với những tỷ suất bạo lực học đướng cao. [ 48 ] Những cuộc điều tra và nghiên cứu theo chiều dọc dài hạn cho thấy trẻ nhỏ phải tiếp xúc với đấm đá bạo lực hội đồng, [ 52 ] gồm cả đấm đá bạo lực súng, [ 53 ] trong những năm tiểu học được những bạn học và giáo viên thông tin có rủi ro tiềm ẩn cao về hung hãn trong những năm cuối cấp. Các băng đảng trong khu vực cũng được cho là góp thêm phần tạo ra những môi trường tự nhiên học đường nguy hại. Các băng đảng sử dụng thiên nhiên và môi trường xã hội của trường học để tuyển mộ những thành viên và tương tác với những nhóm đối địch, với việc đấm đá bạo lực băng đảng được đưa từ bên ngoài vào trong trường học. [ 54 ]
Môi trường trường học[sửa|sửa mã nguồn]
Nghiên cứu gần đây đã chỉ ra sự liên quan giữa môi trường trường học với bạo lực học đường.[50][55] Những vụ tấn công giáo viên gắn liền với những nơi có tỷ lệ nam sinh cao, và một tỷ lệ cao học sinh nhận bữa trưa miễn phí hay giảm giá (một dấu hiệu của nghèo khổ).[51] Nói chung, một cộng đồng nam sinh đông, ở cấp học càng cao, một lịch sử các vấn đề vô kỷ luật cao, tỷ lệ học sinh trên giáo viên cao, và một địa điểm đô thị liên quan tới bạo lực trong các trường học.[50][56] Trong học sinh, thành tích học tập liên quan nghịch đảo với hành động chống xã hội.[17][26] Cuộc nghiên cứu của Hirschi[45] và những người khác,[31][46][47] đã được nêu ra ở đoạn trên về môi trường gia đình, cũng thích hợp với quan điểm rằng sự thiếu gắn kết với trường học đi liền với sự gia tăng nguy cơ hành vi chống xã hội.
Những tranh cãi[sửa|sửa mã nguồn]
Cơ quan quản trị trường học Los Angeles[sửa|sửa mã nguồn]
Năm 2005 trên một chiếc xe buýt trường học tại Hạt Montgomery, Maryland, một cô bé 11 tuổi đã bị tấn công bởi một nhóm học sinh, những kẻ nhét mạnh một vật vào người cô bé.[57] Mẹ của cô bé, chứ không phải trường học, đã gọi cảnh sát, dù một nhân viên của trường đã thông báo tới bà mẹ (các học sinh không bị kết tội tấn công tình dục bởi cảnh sát thực hiện kém công việc hành chính). Năm 2008, Trường học Quận Baltimore đã không thể can thiệp một hành vi bạo lực được thực hiện chống lại một giáo viên. Một học sinh đã quay lại cảnh một người bạn của mình tấn công giáo viên nghệ thuật. Các nhân viên trong trường bỏ qua vấn đề cho tới khi đoạn video được tung lên MySpace.[58] Một số trường hợp bạo lực học đường không thu hút được sự quan tâm của chính quyền bởi các giáo viên trong trường không muốn trường mình bị coi là “không an toàn” theo Đạo luật No Child Left Behind (NCLB). Dù có hay không có NCLB, tại Hoa Kỳ, đã có một lịch sử ít thông báo các vụ việc bạo lực xảy ra trong trường học.[59]
Các vụ nổ súng trong trường học là những hình thức hiếm và không liên tục của đấm đá bạo lực học đường. Các vụ nổ súng trong trường học chiếm chưa tới 1 % những vụ đấm đá bạo lực tội phạm trong những trường công, với mức trung bình 16.5 người chết mỗi năm trong quá trình 2001 – 2008. [ 17 ] Một số nhà phản hồi cho rằng việc đưa tin của truyền thông online khuyến khích đấm đá bạo lực học đường, [ 60 ] dù một cách lý giải thường thấy là việc đưa tin chỉ tuân theo những sự kiện đang diễn ra. Ngày 16 tháng 4 năm 2007, Seung-Hui Cho giết 32 người tại Virginia Tech trước khi tự sát. [ 61 ] Có lẽ bởi việc tiếp thị quảng cáo đưa tin quá nhiều về thảm kịch tại Virginia Tech, nhiều học viên trên khắp Hoa Kỳ đã triển khai những vụ tiến công đấm đá bạo lực hay đe doạ làm như vậy tại trường học. Mặt khác, báo chí truyền thông có vẻ như phải nhận nghĩa vụ và trách nhiệm nếu họ không đưa tin về những lời đe doạ nghiêm trọng tới sự bảo đảm an toàn công cộng như vụ Virginia Tech và những vụ thảm sát Columbine .
Ngăn chặn và can thiệp[sửa|sửa mã nguồn]
Mục tiêu của những kế hoạch ngăn ngừa và can thiệp là không để đấm đá bạo lực học đường xảy ra. Theo CDC, tối thiểu có bốn mức độ mà những chương trình ngăn ngừa đấm đá bạo lực hoàn toàn có thể hành vi : xã hội nói chung, hội đồng trường học, mái ấm gia đình, và cá thể. [ 62 ]
