Academic Writing: Những hiểu lầm thường gặp và sự thật

Related Articles

Viết học thuật ( Academic Writing ) là loại văn được sử dụng ngày càng thông dụng, được phát hiện nhiều nghành của đời sống, từ luận văn của những sinh viên đến những bài điều tra và nghiên cứu được đăng trên báo của những nhà nghiên cứu chuyên nghiệp. Viết học thuật giúp người viết đào sâu, góp phần vào sự tăng trưởng của nghành nghề dịch vụ mình theo đuổi, cũng như cải tổ trình độ và tư duy phản biện của bản thân. Quan trọng là vậy nhưng lúc bấy giờ còn sống sót 1 số ít hiểu nhầm về thể loại văn này. Để biết được đâu là thực sự của những hiểu nhầm này, hãy cùng theo dõi bài viết dưới đây .

Đọc thêm: Viết học thuật là gì – Từ và những cụm từ cần tránh trong viết học thuật

Những hiểu nhầm thường gặp về Academic Writing

Phải dùng cấu trúc câu và từ vựng phức tạp

Nhiều người cho rằng khi viết các bài viết học thuật, người viết cần sử dụng các dạng ngữ pháp, cấu trúc câu dài, phức tạp cùng các từ vựng cao siêu. Với hiểu lầm này, thay vì sử dụng các câu đơn gãy gọn, người viết có xu hướng sử dụng nhiều liên từ và mệnh đề phụ để liên kết các câu đơn với nhau, khiến câu văn dài hơn, cấu trúc ngữ pháp trở nên phức tạp hơn. Về từ vựng, nhiều người viết ưa chuộng sử dụng các từ hoa mỹ, có tính chất phóng đại.

Nếu người viết lạm dụng các cấu trúc, từ vựng phức tạp, bài viết học thuật có thể trở nên khó hiểu, tối nghĩa. Khi đó, mục đích cuối cùng của viết học thuật nói riêng và các bài viết nói chung là truyền tải thông tin đã không đạt được. Hơn nữa, việc sử dụng cách viết phức tạp có thể khiến người viết, đặc biệt là những người không phải là người bản xứ (non-native English writers), mắc các lỗi sai về ngữ pháp hay sử dụng từ sai ngữ cảnh do chưa hiểu hết ý nghĩa của từ.

Ví dụ :

Sweet và mellifluous đều có nghĩa là ngọt trong tiếng Việt. Tuy nhiên, trong khi sweet hoàn toàn có thể vừa dùng để miêu tả vị ngọt của món ăn ( sweet food ) vừa miêu tả một âm thanh, giọng nói ngọt ngào, dễ nghe ( a sweet voice ) thì mellifluous chỉ dùng để miêu tả âm thanh ( the mellifluous sound of the piano ). Vì vậy, nếu người viết miêu tả một món ăn có vị ngọt là a mellifluous dish thì bài viết học thuật sẽ không trở nên hàn lâm hơn mà còn hoàn toàn có thể bị nhìn nhận thấp do lỗi sai về sử dụng từ vựng .

Nếu người viết viết engaging in verbal confabulation thay cho having a conversation thì sẽ gây khó hiểu không thiết yếu cho người đọc. Hơn nữa, confabulation còn mang sắc thái là chuyện phiếm, nếu người viết chưa ý thức được sắc thái nghĩa này thì hoàn toàn có thể khiến câu văn bị diễn đạt xô lệch .

Nguyên nhân chính của quan điểm này là nhiều người cho rằng mức độ phức tạp của bài viết học thuật tỉ lệ thuận với trình độ học vấn của người viết. Theo định nghĩa, viết học thuật là lối viết nhằm mục đích truyền tải những nội dung phức tạp với những quy chuẩn cao, khắc nghiệt về bố cục tổng quan, văn phong, từ vựng. Điều này khiến nhiều người nghĩ rằng bài viết học thuật càng phức tạp càng được nhìn nhận cao. Nói cách khác, những từ ngữ thông dụng, đại chúng hay những cấu trúc ngữ pháp đơn thuần phản ánh trình độ học vấn hạn chế của người viết .

Đọc thêm: 20 cấu trúc thông dụng trong giao tiếp tiếng Anh – Phần 1

Tuy nhiên, họ đã bỏ lỡ một phần quan trọng trong định nghĩa về viết học thuật. Đó là viết học thuật hướng đến một lượng lớn người đọc, gồm có cả những fan hâm mộ chuyên và không chuyên về chủ đề bài viết. Vì vậy, văn phong của viết học thuật tuy sang trọng và quý phái, nhưng thông điệp chính của bài viết phải bảo vệ được trình diễn rõ ràng, dễ hiểu để mọi người đọc thuộc những trình độ khác nhau đều hoàn toàn có thể tiếp cận .

Để khắc phục yếu tố này, người viết cần lựa chọn từ dựa trên tính tương thích của từ ngữ với ngữ cảnh bài viết, lựa chọn cấu trúc câu dựa trên nội dung người viết muốn nhấn mạnh vấn đề. Ngoài ra, cần phân biệt danh từ trình độ ( technical term ) và biệt ngữ ( jargon ) .

Ví dụ : Hed và dek là những biệt ngữ trong giới báo chí truyền thông, người đọc đại trà phổ thông khó hoàn toàn có thể hiểu được ý nghĩa của những từ này. Vì vậy, trong viết học thuật, người viết nên thay thế sửa chữa những từ này bằng những danh từ trình độ tương ứng là headline ( tiêu đề ) và sub-headline ( tiêu đề phụ ) .

phai-dung-tu-vung-cau-truc-phuc-tap

Academic Writing phải luôn là nguyên bản

Nhiều người cho rằng những bài viết học thuật phải luôn nguyên bản, tức phải luôn dựa trọn vẹn trên những điều tra và nghiên cứu của tác giả, không được sử dụng hiệu quả điều tra và nghiên cứu của những cá thể khác dưới mọi hình thức. Nếu không, người viết sẽ mắc lỗi đạo văn ( plagiarism ) .

Hiểu lầm này gây khó khăn vất vả cho người viết và dẫn đến 1 số ít hạn chế cho viết học thuật. Thứ nhất, mỗi cuộc khảo sát, điều tra và nghiên cứu thường nhu yếu sự góp vốn đầu tư lớn về nhiều mặt như nhân lực, thời hạn, kinh tế tài chính, cơ sở vật chất. Một bài viết học thuật thường là Tóm lại đúc rút từ nhiều cuộc điều tra và nghiên cứu. Vì vậy, người viết sẽ hao tổn một khối lượng đáng kể tài nguyên về vật chất và ý thức. Thứ hai, tác dụng điều tra và nghiên cứu của cá thể người viết hoàn toàn có thể chưa trọn vẹn chuẩn xác, khiến bài viết học thuật thiếu đúng chuẩn, làm người đọc tiếp đón thông tin xô lệch .

Thực tế, mặc dầu tính nguyên bản là điều được khuyến khích trong viết học thuật, người viết không bắt buộc chỉ được sử dụng những hiệu quả nghiên cứu và điều tra của mình. Trái lại, người viết hoàn toàn có thể sử dụng mẫu sản phẩm của những tác giả trước với điều kiện kèm theo có trích dẫn nguồn của tư liệu. Điều này vừa giúp người viết tiết kiệm chi phí những tài nguyên trong quy trình viết học thuật, vừa giúp người viết so sánh hiệu quả nghiên cứu và điều tra của bản thân với của những tác giả khác để đem đến cho người đọc cái nhìn tổng quan, tổng lực, đúng chuẩn hơn về yếu tố .

Ví dụ, cuốn sách được coi là nhập môn của dân kinh tế, Principles of Economics (Nguyên lý kinh tế học) của giáo sư trường Đại học Havard N. Gregory Mankiw là một bài viết học thuật được viết dưới sự tham khảo của nhiều nghiên cứu trước đó, bao gồm tác phẩm kinh điển The wealth of nations (Tìm hiểu về bản chất và nguồn gốc của cải của các quốc gia) của nhà kinh tế học Adam Smith. Hiện nay, nhiều tổ chức đã xây dựng quy tắc trích nguồn tư liệu tham khảo của riêng mình như phong cách trích nguồn Havard, APA (American Psychological Association), MLA (Modern Language Association).

academic-writing-phai-la-nguyen-ban

Người viết cần đưa ra quan điểm tuyệt đối

Một hiểu nhầm tiếp theo đó là người viết cần đưa ra Kết luận rạch ròi về tính đúng – sai, tốt – xấu của yếu tố. Tuy nhiên, trong nghiên cứu và điều tra khoa học, câu vấn đáp cho mọi yếu tố thường không đơn thuần. Bản thân mỗi sự vật, hiện tượng kỳ lạ đều sống sót những mặt khác nhau, những mặt này đôi lúc còn trái chiều, xích míc .

Việc đưa ra câu vấn đáp tuyệt đối về những mặt của yếu tố nghiên cứu và điều tra, do đó, làm viết học thuật mất tính khách quan và đúng mực. Hiểu lầm này còn gây khó khăn vất vả cho người viết trong trường hợp họ phải đưa ra câu vấn đáp không trọn vẹn khớp với tác dụng điều tra và nghiên cứu .

Sự thật là, so với viết học thuật, người viết cần đưa ra Kết luận dựa trên tác dụng nghiên cứu và điều tra. Nếu yếu tố điều tra và nghiên cứu phức tạp, đa chiều thì bài viết học thuật cần phản ánh đúng tính phức tạp, đa chiều của yếu tố thay vì tuyệt đối hóa nó .

Ví dụ : Với dạng bài opinion trong IELTS Writing Task 2 ( VD : To what extent do you agree or disagree, Is it a positive or negative trend ), người viết không bắt buộc phải trọn vẹn đồng ý chấp thuận hoặc trọn vẹn phản đối yếu tố được nêu trong đề bài vì mọi yếu tố đều xuất hiện phải mặt trái, có tính tốt xấu tương đối của nó. Thí sinh hoàn toàn có thể chỉ chấp thuận đồng ý một phần và điều này không làm giảm điểm số bài viết .

nguoi-viet-phai-dua-ra-quan-diem-tuyet-doi

Có thể đưa quan điểm, xúc cảm cá thể vào Academic Writing

Văn học thường để biểu lộ quan điểm của tác giả. Một số thể loại văn còn tôn vinh cái tôi của người viết như bút ký, biểu cảm. Vì vậy, sống sót hiểu nhầm rằng so với viết học thuật, người viết cũng hoàn toàn có thể biểu lộ quan điểm, cảm hứng của mình. Cụ thể, những đại từ nhân xưng ngôi thứ nhất và thứ hai ( I, you, we ) hoàn toàn có thể được sử dụng tùy ý, việc biểu lộ cảm hứng qua những từ cảm thán và dấu câu ( ! ) là được gật đầu, hay người viết hoàn toàn có thể biểu lộ thành kiến hoặc thiên vị của mình với một yếu tố của bài viết học thuật .

Hiểu lầm này tác động ảnh hưởng đến một đặc tính quan trọng của viết học thuật – tính khách quan. Nếu người viết đưa quan điểm, xúc cảm cá thể vào viết học thuật, fan hâm mộ hoàn toàn có thể bị ảnh hưởng tác động bởi cảm hứng của người viết, phải nhìn yếu tố dưới lăng kính của tác giả. Điều này sẽ cản trở họ trong việc hình thành chính kiến khách quan về yếu tố được bàn luận .

Sự thật là, với mục tiêu truyền tải thông tin khách quan, đúng mực đến người đọc, viết học thuật nhu yếu người viết phải đứng trên góc nhìn của một người nghiên cứu và điều tra khoa học thay vì đứng trên góc nhìn cá thể. Viết học thuật tôn vinh tư duy logic dựa trên những dẫn chứng đơn cử hơn những suy đoán dựa trên cảm tính, không có số liệu chứng tỏ. Vì vậy, người viết cần giữ thái độ trung lập, tránh bộc lộ quan điểm hay xúc cảm mang tính cá thể .

Ví dụ : Trong IELTS Writing Task 1, thí sinh được nhu yếu tóm tắt và báo cáo giải trình những thông tin được đưa ra trong biểu đồ. Người viết không nên chèn thêm cảm hứng vui, buồn của cá thể về yếu tố được nêu trong đề bài hay những suy đoán không địa thế căn cứ về lí do số liệu tích lũy được đổi khác qua những năm .

co-the-dua-quan-diem-ca-nhan-vao-academic-writing

Academic Writing không có sự phát minh sáng tạo

Viết học thuật có những quy chuẩn khắc nghiệt từ bố cục tổng quan, văn phong đến từ ngữ. Người viết phải tuân theo những tiêu chuẩn định sẵn này nhằm mục đích bảo vệ tính khách quan của bài viết. Do đó, nhiều người cho rằng không có chỗ cho sự phát minh sáng tạo của tác giả ở viết học thuật .

Tuy nhiên, trên thực tế, tính sáng tạo của người viết là cần thiết cho nhiều quá trình, giai đoạn của viết học thuật. Trong khâu khảo sát, thí nghiệm, sự sáng tạo trong xây dựng giả thuyết và phương pháp tiếp cận vấn đề là cần thiết. Trong khâu trình bày kết quả nghiên cứu, sự sáng tạo của người viết lại tiếp tục cần được khai thác để đưa ra cách trình bày thông tin rõ ràng, thú vị nhất đối với người đọc.

academic-writing-khong-co-sang-tao

Lời kết

Bài viết trên đây đã trình bày cái nhìn tổng quát về viết học thuật, phân tích các hiểu lầm thường gặp về viết học thuật và nêu ra các sự thật tương ứng. Hi vọng thông qua bài viết, người đọc sẽ có cái nhìn đúng đắn hơn về các vấn đề xoay quanh thể loại văn này. Với khóa Advanced tại ZIM, người học không chỉ cải thiện chất lượng bài viết học thuật mà còn được nâng cao khả năng tư duy logic trong lập luận, giúp đạt điểm cao trong bài thi IELTS Writing Task 2.

Dương Yến Mỹ

More on this topic

Comments

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Advertismentspot_img

Popular stories